Qaradawi outlines differences between a civil state and religious state

Fatwa, posted 11.5.2010, from Qatar, in:
Religious Authority: 
Yusuf al-Qaradawi
Fatwa Question or Essay Title: 
What is the difference between civil state and religious state from the Islamic point of view?

Q: What is the difference between a civil state and religious state from the Islamic point of view?  Islamic thinkers used to say that Islamic rule is based on a civil state, not on a religious state, what do they mean by this?  Is this opinion wrong?

A: The Islamic State, as brought by Islam and defined by Muslim history, is a civil state in which political authority is based on the leaders' obedience, election and consultation (Shura). The ruler should be guardian and employee of the nation. Regarding the rights of the people, as consultant representatives they can account and monitor behavior of the rulers and can urge them to do good and forbid them to do bad.  They can also correct them when they are wrong, even dismiss them.  It is the right of all Muslims, as well as all citizens, to deny the rulers if they commit evil or fail in doing good.  Moreover, the people must declare a campaign against them if they see in those leaders a disbelief in God.

  The religious theocratic state--introduced by the medieval West, ruled by clerics who controlled people's minds and consciences through "divine right", and consider what they made lawful as lawful in heaven--is rejected by Islam.  For there is no rule by clerics in Islam and only scholars (Ulama) within it.  Everyone can pursue this purpose by learning and studying.  Scholars do not have authority over people’s consciences and secrets of their hearts and they are no greater than other people in their rights.  So we precisely confess that Islamic state is a civil state, not a theocratic state.
 

السؤال: ماذا يعني المفكرون الإسلاميون بقولهم : ( الحكم الإسلامي في الإسلام يقوم على الدولة المدنية ، وليس على الدولة الدينية؟؟ ماالمراد بذلك؟ أم أن هذا الكلام به خطأ.
 

فالدولة الإسلامية كما جاء بها الإسلام، وكما عرفها تاريخ المسلمين دولة مَدَنِيَّة، تقوم السلطة بها على البَيْعة والاختيار والشورى والحاكم فيها وكيل عن الأمة أو أجير لها، ومن حق الأمة ـ مُمثَّلة في أهل الحلِّ والعَقْد فيها ـ أن تُحاسبه وتُراقبه، وتأمره وتنهاه، وتُقَوِّمه إن أعوجَّ، وإلا عزلته، ومن حق كل مسلم، بل كل مواطن، أن ينكر على رئيس الدولة نفسه إذا رآه اقترف منكرًا، أو ضيَّع معروفًا، بل على الشعب أن يُعلن الثورة عليه إذا رأي كفرًا بَوَاحًا عنده من الله برهان.

أما الدولة الدينية "الثيوقراطية" التي عرفها الغرب في العصور الوسطى والتي يحكمها رجال الدين، الذين يتحكَّمون في رِقاب الناس ـ وضمائرهم أيضًا ـ باسم "الحق الإلهي" فما حلُّوه في الأرض فهو محلول في السماء، وما ربطوه في الأرض فهو مربوط في السماء؟ فهي مرفوضة في الإسلام، وليس في الإسلام رجال دين بالمعنى الكهنوتي، إنما فيه علماء دين، يستطيع كل واحد أن يكون منهم بالتعلُّم والدراسة، وليس لهم سلطان على ضمائر الناس، ودخائل قلوبهم، وهم لا يزيدون عن غيرهم من الناس في الحقوق، بل كثيرًا ما يُهضَمون ويُظلَمون، ومن ثَمَّ نُعلنها صريحة: نعم.. للدولة الإسلامية، ولا ثم لا.. للدولة الدينية "الثيوقراطية".

والله أعلم .